贊成室內場所全面禁煙新法的實施是為了"完整"規範吸煙...

阿南 · 2008年12月14日上午 10:34:48 發表

贊成室內場所全面禁煙

新法的實施是為了"完整"規範吸煙者

並保障其他人不抽二手菸的權利
************************************

立法禁菸這條路並容易

從室內禁菸ㄧ步ㄧ步做起是最合適的

接下來才是"公共場所"全面禁煙
************************************

抽菸者知道不抽菸者的無奈嗎

當然你們還是可以吸菸,沒人說你們不可以抽-->但是請到合適地方

如果抽菸者有更好的建議請提出來

不要做無意義的批評

EX:我抽菸我負責,請提高健康捐,我的健保費也提高,我的壽險保費也提高,
因為我的抽菸造成社會成本提高,這是我該付出的

************************************

美國醫學會學刊的研究報告指出, 吸煙的人有一半以上

並不知道吸煙對於癌症危險與心臟血管的傷害,

而進一步資料發現,

年齡越大或是學歷越低的吸煙者,

對於吸煙的危害比起年輕和學歷高的吸煙者更不知情

PPP · 2008年12月14日下午 02:35:53 回覆

我不知道樓上的是不是基金會的人,就當是吧.

有意義的建議你們什麼時候聽進去了?
這裡這麼多意見表達出來全都是無意義的批評?

我們看到的是任何的吸煙者的意見都被你們
傲慢的當作"無意義的批評"視而不見,不理不睬.

貴會在草擬法令時有沒有找過任何吸煙者參與,聽聽他們的意見?
即使你們不採納,但是你們連這樣的動作都沒有.
菸害防治法完全是一個封閉而排外的法令.

另外,抽煙造成社會成本提高是怎麼算出來的?
政府販煙提高的進口,專賣等稅收有加入計算嗎?

如果販煙所增加的政府稅收會比其所增加社會成本低,
世界上哪個白癡國家還會賣煙?????
沒有一個國家不賣煙,原因是什麼?抽煙增加了
社會成本的這一套請拿去唬弄"老年人"及"學歷低者".

樓上的說法是基於依使用者個人狀況增加健保費的原則,
所以我抽煙我負責,我的健保費也請提高,非常贊成.
同時那些重大傷殘或先天疾病而長期佔用健保資源者也請自負其責.

我付健保費付了十幾年,健保卡使用次數不到10次,幾乎都是小感冒使用.
我憑什麼因為我可能2~30年後才可能罹患肺部疾病就必須增加健保費,
而長期白白繳出健保費供其他人使用?

年齡越大,學歷越低,什麼事情都可能比其他人更不知情.
別老是拿吸煙當箭靶.把吸煙者當提款機.

PPP · 2008年12月14日下午 06:07:15 回覆

我再補充幾句,

今天不是吸煙者完全不願意去理會非吸煙者的感受跟拒吸二手菸的權利.

吸煙者對於新法的反彈是因為毫無配套措施跟部分法規的不合理.

新法只是粗魯的把所有的吸煙者趕到戶外去而已.
先是將其意見排除在先,而後採取的是近乎完全封殺的管制.

設置一間符合規定的吸煙室報載要60萬元.九成五以上的店家公司都負擔不起.
版上有人反應,我要開一間只招待吸煙客的餐廳酒吧為什麼不可以?
店家不想賺非吸煙者的錢,不喜歡煙味者勿進為什麼不可以?

店家商店並非可任意移動的空間,亦是私人的領域,
二手煙影響到外部的可能性本來就不大,不想聞到煙味就不要進去.
而新法卻立下一個超高規格的吸菸室設立標準,店家等於選擇的權利都沒有.

我能了解基金會關懷他人的苦心,但做法已經超越道德勸說,達到侵害他人
自由選擇權嫌疑的程度.

把吸煙者通通趕到戶外後,下一步是什麼?趕出台灣?

這句話很無聊,但我確信這是很多非吸煙者的所樂見,
讓所有人不再吸煙也是董氏基金會的最終目標.

而我的重點是,只要政府准許販煙,吸煙者就不會有消失的一天.
這也是很多董氏基金會與吸煙者之間諸多矛盾產生之處.

政府既然要販煙,同時又要管制吸煙,需要的是明確周全的配套,
董氏基金會逾越道德勸說,督促政府立法強勢懲罰吸煙者.
卻不要求政府拿出周全的配套.難怪吸煙者會認為董氏基金會
只有打壓,沒有疏通,對於吸煙者的需求與權利視而不見的批評.

我真的要問董氏基金會:把所有吸煙者趕到戶外後,下一步是什麼?

吸煙室設置的標準是不是太高了?

PPP · 2008年12月14日下午 07:37:37 回覆

剛剛在聯晚瞥見一篇報導,歐洲國家的煙很貴,
大約在台幣200~300之間.會造成這種結果,
據悉是因為法國"老年者"跟"低教育程度者"較多的緣故.....

------------------------------------------------------------

禁菸一年法國吸菸人口未減

法國負責禁菸的機構抱怨說,咖啡廳與餐廳內不准抽菸的禁令
頒布一年後,抽菸的法國民眾仍然跟以前一樣多.

雖然明文規定,在酒吧與若干公共場所抽菸會遭到重罰,
法國每年的香菸銷售量,卻自2004年以來就一直維持穩定.
法國人2004年共抽了540億支香菸.

法國的抽菸防制局警告:

"防範被動吸菸的措施,對主動抽菸的人毫無作用,2008年將是我國抽菸
情況未見改善的連續第四年."

法國的餐廳與酒館大致遵守禁菸令,只是大群抽菸者常聚集在街道上,
或是擠在接近街道的陽台暖氣機旁邊.

然而,餐廳與酒館的老闆抱怨,這項措施打擊他們的生意,
可能迫使幾百家店關門大吉,特別是偏遠村莊的小咖啡館.(法新社)

------------------------------------------------------------

edward · 2008年12月27日下午 02:38:20 回覆

原本抽菸就盡量在別人吸不到二手菸的角落,現在連這個角落都要剝奪。影響健康,致癌率提高是我家的事，干您屁事,幹嘛侵犯到我的人權，雖然平常有捐款給慈善機構的習慣，但死也不會捐給這種自以為是、自命清高的鳥機構。

0.0 · 2009年1月13日上午 09:33:33 回覆

對於菸害管制的方式政府是管制的很好沒錯,可是卻把抽煙的人搞成過街老鼠人人喊打,但是卻損害了抽煙的人的人權,我們買煙也有另外付出我們的健康捐,部是沒付出代價,但是卻被你們搞成什麼地方都不能抽煙,以前分吸煙區非吸煙區的政策本來就很好,但是現在這樣搞你們有想過網咖的長期用戶就是因為家里買不起電腦或是本來就比較沒辦法再加上網的人員所設置,而不是為了設定給小朋友來上網的
,上網咖本來就可以規定18歲以上的人員或是分為吸煙及非吸煙的網咖這樣的分及反而比現在的管制方式更好,也比較容易控管吸煙的人減少危害而不是像現在這樣更亂,到處偷抽煙抓到算倒楣沒抓到算賺到,萬一檢舉的人被抓到被打一頓或是造成更大的社會糾紛應該不是政府所願意看

顏士涵 · 2009年3月15日上午 11:55:17 回覆

樓上的...
負壓室不是60萬...
最便宜的是上百萬...
還有...他們有意做的話...
現在路上早就都是負壓室了...
一天健康捐的錢好幾千萬...
一天30間好了...
開始收到現在早該都蓋好了...

dwkcna · 2012年12月12日上午 09:27:59 回覆

3zJ80A <a href="http://xfxegndfaxmq.com/">xfxegndfaxmq</a>, [url=http://zhssrermirof.com/]zhssrermirof[/url], [link=http://hwpnhmwbpbwj.com/]hwpnhmwbpbwj[/link], http://ebvvwzgpvetm.com/