董事基金會的工作你們好我不反對新法上路，但我只覺得很...

kiwi · 2008年12月29日下午 02:59:21 發表

董事基金會的工作你們好

我不反對新法上路，但我只覺得很多法律的配套方案不夠多。

台灣是我看過亞州國家中，跟新加坡一樣，嚴格禁煙的地區，在香港、在日本都不至於像台灣這樣，室內完全禁煙，因為吸煙人口不多，容易被打壓。

只是希望董事基金會的工作人員，除了宣導吸煙的壞處外，還可以督促政府。

現在亂丟香煙，人人可以取締，亂丟者除接受罰款外，對環境衛生並無實直改善，在中國、香港、日本，隨處可見公設煙灰盒，每一條路上都有一個清潔人員，負責清潔道路，可請你們督促建議政府，在重要鬧區路口，設置煙灰盒，增加清潔人員，除了改善隨手亂丟煙蒂，還可以增加工作機會。

我反對調漲煙品稅，台灣平均收入不像日本、香港來的高，提高煙品稅，稅金的用向也不明確，如果稅金將用於設置路上煙灰盒、增派清潔人員、輔導補助餐廳設置負壓吸煙室，不然對吸煙者一點好處也沒有；有多少吸煙的人口，是台灣最基層的勞工，他們工作辛苦，唯一的興趣就是飯後一根煙，連這麼一點樂趣都要剝削，那人生有什麼樂趣。

如果煙品要提高稅金，那在住宅附近的餐廳也要徵收，吸餐廳的油煙比吸煙者多出三倍的得到癌症機率，餐廳的油煙成份又比香煙的成份來的複雜，你們也可以建議政府立法收起餐廳健康捐，因為他們每天也有排氣阿！

反二手菸害 · 2008年12月30日下午 02:53:33 回覆

健康捐的用途並不需要回饋給菸民，它的用途在菸害防制法有明定。因外政府的政策是室內公共場所禁菸，並不鼓勵設置室內吸菸室，私人企業願意花大錢ok，但公家帶頭並不妥。大家乖乖到戶外抽就好。

政府政策是儘量讓人民少抽菸，雖然不禁賣菸，但禁菸場所的增加，增加菸價，這些都是為了減少吸菸的諾因。至於在戶外抽菸的配套措施，將來可能還會限制只能在定點抽菸，不能隨意邊走邊抽。這的確要再增加規範。

爛董氏 · 2009年1月11日下午 09:11:02 回覆

我支持戒菸的公益活動,可是這樣變成是打壓吸菸者的權利,請問我們在吸菸室裡抽菸,是讓哪一位不吸煙的人吸到二手菸?這等於跟無能的政府,利用政治權力打壓有什麼不同,通過這種惡法,到底是對誰有好處?你們口口聲聲說拒吸二手菸,那請問你們去吸菸室幹嘛?如果不是在吸菸室裡抽菸,我想每間有規模的公司應該都有規定不能抽菸吧,適當的宣導是好的,可是這變成惡意的打壓,自命清高,自以為是對大家都好,而且所謂的健康捐,真的都用到健保上嗎?還是被一堆人給污走了,18歲以下禁止抽菸,我認為是好的,可是成年人有許多壓力,對有些人來說,抽菸是一種紓壓的方式,我們乖乖的在吸菸室或戶外抽菸,為什麼要對我們趕盡殺絕,到底是妨礙到誰了,那些不遵守公司規定的,有本事抓去關ㄚ,幹嘛連我們這些乖乖在吸菸室裡抽菸的人,都要被這種惡法給犧牲掉,最討厭你們這種自以為是的團體,以為自己是在做善事,什麼以後人家會感激你們,放屁~~~~~~~