有侵犯自由權嫌疑的菸害管制法! 
|
在私人產業領域內設置吸煙室要受罰,我想請問一下這是什麼法律?
那你們要不要把在國家公共空間的機場吸煙室禁止掉?
國家可以光明正大製煙,販煙,抽進口税,抽健康捐,百姓抽煙卻變犯罪!?
國家可以在機場堂而皇之設吸煙區,私人公司內設吸煙室要重罰!?
請問貴單位有沒有人可以出來解釋小老百姓我的疑惑?
公共場所禁止吸煙我絕對贊成,適當合理的所謂"健康捐"我也認了.
但是董氏基金會打著道德旗幟,長期以來一直把吸煙者妖魔化,
把"危害健康"這樣一個大帽子扣在吸煙者身上,
彷彿地球上所有肺癌的發生都是吸煙者的責任.
好像不吸煙者得了肺癌,一定是吸了二手煙造成一樣.
還鼓勵民眾隨時隨地都可以拍照舉證.把吸煙者當賊一般看待.
在公共場合禁菸,加增健康捐後,吸煙者的收斂還不夠?
現在還要管到私人領域?
美其名"健康捐",實質上等於只要買了菸,抽都沒抽就先罰你10元,
明年開始還要提高到20元,管你有沒有影響到其他人,一概有罪推定.
連殺人放火的歹徒在法律上都必須秉持無罪推定進行調查,
有證據才能處罰,這種"健康捐"應該正名為"吸煙罰".
另外,請問一下我們環境之中有多少危害健康的因子?
我同意肺癌與吸煙有關,但是我們環境中的汽機車廢氣,工業污染,
餐廳廚房油煙等等,哪一項不會影響我們呼吸器官?
又請問一下哪一種污染的排放量跟持續性最大?
國內死於各種癌症的人,有多少是肇因於各種環境污染食品衛生問題上?
為何唯獨僅見在菸品上加徵"健康捐"?
大家知不知道製造一部電腦要造成多少工業污染?
一部廢棄電腦處理不當會造成多少環境污染?
一顆廢棄水銀電池會造成一立方公尺土壤20年無法耕種!
依照"菸品健康捐"的有罪推定,
不管有無影響到他人通通罰,
那買電腦買電池為何不用抽"健康捐"???
理由是千錯萬錯都是吸菸者的錯!?
台灣老百姓傻呼呼的看著野狗野貓到處大小便,
還有不少飼主是牽著自己的狗到處大小便不處理.
政府要捕捉野狗野貓,就會冒出來一堆道德高尚人士高喊動物權.
去過一些國家,比來比去台灣的野貓野狗還真是多.
(因為台灣高尚人士比較多???)
先進國家內,野貓野狗過多是公共衛生落後的指標之一,
這些排泄物乾掉之後會變成粉塵到處飄而吸入人體,
造成傳染病或其他健康問題,不會憑空消失.
台灣任由各種飲食攤販搞得我們大街小巷油膩污穢不堪.
(Smell like Chinese town! 你以為台灣巷子地面跟下水道
總是噁心油膩黑得發亮的原因是什麼?製造了多少細菌在空氣裡到處飄?)
台灣對於超過度飽和的世界第一機車數量視而不見.
這些機車大軍每天排出多少有毒廢氣就在我們身邊?
(建議買機車也抽一下健康捐吧!)
這些環境衛生安全的影響遠遠超過菸害.
卻看不到哪一個道德高尚的基金會出來說說話.
再說一次,我不反對健康捐,但是要合理.
我不反對公共場所禁菸.但請不要干涉到私人領域.
版上有人說"抽死一個算一個." 沒錯,我抽到死關你們什麼事?
那是我的選擇. It's my life,not yours!
常常聽到一句話: "我雖然不同意你,但是我尊重你的權利"
這是尊重不同意見不同選擇的基本觀念,重點在互相尊重!
不吸煙的人要求有不吸二手菸的權利,這是所有人的共識,
如果我在不影響他人的情形下抽煙,那非吸煙者是否
可以表現出一點對吸煙者個人自由權利的尊重?
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081109/2/1959l.html
說實在看到上面這條新聞真的讓人有侵害人權自由的嫌疑.
不同意我是嗎? 請看看其中的意見表達,高興的跟生氣的比例不相上下.
表示不贊同的人也不在少數.
董氏基金會何時能尊重一下不同選擇的人的個人權利與自由?
你們跟政府關門作業下祭出的拿吸煙者開刀的法律,能有多少成效,拭目以待.
別忘了前面我提出的質疑,政府不加重煙商的税,卻反過來加重健康捐.
國家可以設吸煙室,百姓私人設吸煙室卻要重重的罰.這不是州官放火是什麼?
這些本末倒置違反人權的法案,擺明就是姓董的基金會畏強凌弱的證據.
不敢搞菸商,不敢告政府,去懲罰特定而弱勢的消費者,
肥了菸商,肥了政府,滿足了自己認為高尚的道德意志.
治標不治本,對實際問題到底有多少幫助?
我看了一下留言版內,對於董氏基金會有意見或建議的留言,
大部分都沒有得到基金會任何回應,這是你們不齒或不屑回應?
還是你們根本說不出理由?
|
|
|
