讀完唐諾「菸槍」上下篇，內心思潮澎湃，雖老矣無體力，但不說上...

吃飽太空 · 2009年11月16日下午 03:46:38 發表

讀完唐諾「菸槍」上下篇，內心思潮澎湃，雖老矣無體力，但不說上幾句，似乎太便宜那些無理性、不顧生命尊嚴、又毫無自由人權概念的偽君子及禁菸立法諸公。

以目前西醫水平，抽菸與健康的關係仍待深入研究，硬說抽菸是造成肺部疾病主因，有失公允。我大一開始抽菸，至今「持械」四十八年，每次體檢X光及64T檢查，肺部尚無污點。至於抽菸與心血管疾病的關係，醫生僅說抽菸是導致心血管變厚的原因之一，主因仍是高血壓、糖尿病、高膽固醇、不運動等等。公益廣告在毫無科學依據下，把一二手煙說成導致肺病、甚至肺癌的原凶，就更離譜。那個老偽君子戒菸多年得肺腺癌；蕭副總統不抽菸卻得肺腺癌；單主教國璽不抽菸亦罹肺腺癌；那個有潔癖的陳定南前部長，不抽菸竟因肺腺癌而過世…，這些例子都說明抽菸與肺腺癌完全無關，以肺腺癌做公益廣告，警告人民不要抽菸，只是轉移焦點，嫁禍於香菸而已。那些胡說八道的人，是不是也要把肺結核也歸罪於一二手煙？醫學上有幾千種藥物專治特定病狀，既然抽菸萬罪在身，怎麼沒有發明一種藥，吃了就不抽？還是醫界無能，找不出原因？

香菸之所以出現，起因於人治病之需。太古時期為治憂鬱納悶沒精神，人用一種乾草點火，給病者吸入煙氣提神；因有效，病人常要求再「吸煙」，故此乾草被俗稱為「相思草」；後來醫師把此葉草成捲易燃，供病人在家自行治療，日後才被商販加香料演變成香菸。不過此煙對某些人卻無效，更不能接受，因此抽與不抽，完全依個人體質與感覺，就好像感冒生病時，絕不會想抽菸，無法享受嘛！所以能抽菸，表示身體好，有福氣，這是一位老中醫跟我說的至理名言。我在澳洲巧遇這位從大陸移民、七十有餘的中醫張老先生，他幫我把脈後，說出我三大毛病，竟與西醫體檢結果完全一樣，僅有「氣虛」一詞不能理解。我問是不是因抽菸導致，被訓斥「胡說，我抽的比你更多。」三年後我再造訪，問他戒菸與否，「沒有，但我不抽了，因為我已經沒福氣了，自然就不抽了。」抽菸適合與否得依照個人體質而論，不能以一概全。何況人生死有命，抽菸與否，實非決定因素。內弟不抽菸、不喝酒、沒吃檳榔，卻得口腔癌過世。我的高球啟蒙堂弟不抽菸，喝酒少許，因高血壓中風不起數年。而澳洲與台灣更有不抽菸、卻不幸打高爾夫球時擊球中風，猝死球場之例。周遭還真找不出抽菸直接致死的例子。

抽菸者的道德與自律，唐文已說許多，無須贅述。這邊只要呼籲抽菸者要保持格調。不過，亂倒垃圾都沒有這麼嚴重的懲處，為什麼抽菸有那麼多的限制？難道政府認定所有抽菸的人品行都有瑕疵，需要刑罰約束？甚至得以課稅的方式懲罰？過去有所謂的教育捐，收來的錢用在教育政策上；貨物進出口也有收商港建設費、推廣貿易服務費、關稅，有使用者付費的意味；這些稅收都合情合理，也都用在正當用途上。但煙捐一事，除了課收動機值得討論外，稅收的使用更引人非議。政府因煙捐每年有三百二十億至三百六十億收入，今天（11月6日）聯合報報導（頭版與A6版），今年六月健保局已經「悄悄」從裡面提撥十六億贊助健保費，而且門檻極低：在台北市，家庭平均每人每月收入未達兩萬六千四百八十三元就可以申請補助百分之二十五的健保費。這簡直就是鼓勵抽菸救健保，動機上站不住腳，再者，因缺乏排富條款，高所得而人口多的家庭很有機會獲得補助，根本不符合社會正義原則。總之，因禁菸一事，政府所引發的爭議與不滿無數，是該重新全面檢討禁菸措施的時候了。

抽菸者公強迫他人吸毒 · 2010年2月3日上午 06:34:25 回覆

少在那邊自以為是了
你費好
不代表大家的費都受的了那些爛菸
不尊重就是不尊重啦
解釋那麼多

懂事 · 2010年2月3日下午 05:58:36 回覆

不吸煙的是我的信眾,吸菸的是祭品.
我真正要幹的大事,你們無法想像.