| 早在去年三月，已有54位立委連署提案在菸品中開徵「健康福利捐」，民間團體並多次與財政部溝通協調，期間也得到美國在台協會（AIT）的公開信，表示美國政府支持以健康為理由的以量徵稅，但當時仍然得不到財政部的支持。現在，立法院第四屆的第一個會期，經過立委的強力要求，及三黨黨鞭的支持背書，財政部終於不再認為，菸酒稅法開徵十元健康福利捐會違反中美菸酒協議、造成美國政府反對及影響台灣加入WTO， 財政部只強調「可能助長走私菸」，或影響菸農生計及公賣局利益，公賣局甚至也提出，與其他國家相較，加十元健康福利捐太多？對於此事似是而非的說法，可依幾方面陳述： |
| ◎國內菸稅只佔政府總稅收1.9﹪，幾乎是歐洲各國的一半 |
| 國內菸稅只佔政府總稅收1.9﹪，幾乎是歐洲各國菸稅佔中央稅收平均比例3.5﹪的一半（如附表），為以價制量各國均大幅提高菸稅與菸價，台灣如能大幅提高菸價，才可能做好預防青少年吸菸之工作，也才能跟上世界潮流。 |
| ◎每包菸品加十元，國內菸稅及菸價仍太低 |
| 歐洲共同市場（European Economic Community，簡稱EEC）在1992年通過三條規約（Directives 92/78-80/EEC），規約規定EEC各會員國之菸品稅制結構，不得低於零售價格之70﹪，亦即100元售價的菸品中，至少要有70元為菸稅。 |
| 事實上，菸品所造成健康的嚴重危害已為科學證實，尤其以高菸稅來抑制菸品的需求（特別是青少年），更成了歐美等先進國家最重要之衛生政策。反觀國內目前菸稅只佔菸品價格41﹪，未來每包菸品開徵十元「健康福利捐」後，菸稅也只佔菸品價格52﹪，與歐盟等先進國家相較，不論菸稅或菸價仍舊過低，真正要達到「以價制量」其實還有一段距離。
|
| ◎查緝走私是政府的責任，無關菸稅提高 |
| 以鄰近的香港為例，1980年代台灣菸價和香港相差不遠，但香港政府為降低青少年吸菸率及菸品消耗量，十多年來不斷調漲菸稅與菸價，以國內售價新台幣40元的菸品種類為例，香港售價即為港幣30-34元不等，也就是約台幣130-146元，為台灣的三倍價格，但香港的走私菸卻維持極少量。此事實反應，走私與菸價並無必然之關連性，且先進國家政府均積極取締走私菸品；因此，政府所「擔心」的走私問題，是其應大力執行把關取締的工作，而非用以作為不支持每包菸品加徵10元健康福利捐以降低青少年吸菸率的理由。
|
| ◎加十元健康福利捐，換得青少年的健康
|
